Задаволены

• Крок
• Спосаб 1 з 2: Абмеркаванне матчаў у камандзе
• Спосаб 2 з 2: сяброўскія дэбаты ў форме нефармальнай дыскусіі
• Парады

Дэбаты можна праводзіць рознымі спосабамі. Вы, напэўна, бачылі частку дэбатаў у Палаце прадстаўнікоў па тэлебачанні, і ўсе ведаюць з дня нараджэння ці з кавярні, вядома, старамодныя, сяброўскія дыскусіі, якія могуць і не тычыцца палітыкі. Але ці ведаеце вы, што існуе, напрыклад, аўстралійска-азіяцкая форма дэбатаў? Часам падчас дэбатаў вы абараняеце прапанову самастойна, але вы можаце паспрачацца і ў камандзе. У гэтым артыкуле мы пералічылі для вас асноўныя факты дыскусій, а таксама растлумачым, як вы можаце палепшыць свае дыскусійныя навыкі.

Крок

Спосаб 1 з 2: Абмеркаванне матчаў у камандзе

1. Матч-дэбаты - гэта афіцыйныя дэбаты, падчас якіх вам асобна альбо ў камандзе прапануецца дыскусія. Вы самі не выбіраеце прадмет. Адна каманда "за" заяву, а другая каманда "супраць". Удзельнікаў, якія згодныя з выказваннем, называюць прыхільнікамі, а тых, хто не згодны з выказваннем, называюць праціўнікамі.
   • Каманды сядзяць у пярэдняй частцы пакоя, дзе праводзяцца дэбаты. Часцей за ўсё прыхільнікі сядзяць злева, а праціўнікі - справа.
   • Пасля таго, як старшыня адкрыў дыскусію, надыходзіць чаргу першага дакладчыка. Звычайна слова прадастаўляецца спачатку аднаму з прыхільнікаў, потым аднаму з праціўнікаў, потым аднаму з прыхільнікаў і гэтак далей.
2. Калі вы выступаеце першым, вам часам даводзіцца вызначаць тэзіс першым. Па тэме накшталт "Смяротнае пакаранне - гэта справядлівае і эфектыўнае пакаранне", напэўна, зразумела, пра што ідзе дыскусія, але не такая тэма, як "Шчасце больш высакароднае, чым мудрасць". У гэтым выпадку нядрэнна спачатку вызначыць тэму.
   • Прыхільнікам заўсёды даецца першы (і лепшы) шанец вызначыць тэму. Задача першага прамоўцы, які абараняе дысертацыю, - растлумачыць, што пра гэта думае "просты чалавек". тэст:
     
     • Як бы звычайны чалавек на вуліцы вызначыў гэтую тэму? Ці разумна чакаць, што "нармальны" чалавек разглядае гэтую тэму пэўным чынам?
   • Пасля апанентам прадастаўляецца магчымасць абвергнуць азначэнне (гэта таксама называюць "аспрэчваннем" азначэння) і прапанаваць іншае азначэнне, але толькі ў тым выпадку, калі азначэнне станоўчага боку неразумнае альбо апаненты знаходзяцца ў немагчымым становішчы . Першы прамоўца, які не пагадзіцца з гэтым сцвярджэннем, павінен перш за ўсё абвергнуць вызначэнне прыхільнікаў, перш чым ён ці яна можа аспрэчыць гэтае азначэнне.
3. Пераканайцеся, што ваша аргументацыя не перавышае тэрмін, прызначаны для дэбатаў (звычайна 7 хвілін). У залежнасці ад пазіцыі, якую вы абараняеце, вы павінны прытрымлівацца пэўнага пратакола; напрыклад, вам трэба вызначыць тэму альбо прадставіць асноўны аргумент.
   • Падтрымайце сваё меркаванне / заяву. Калі вы кажаце: "Я не думаю, што смяротнае пакаранне павінна быць адноўлена", вы таксама павінны мець магчымасць паказаць, чаму вы так думаеце.
   • Карыстайцеся рэлігіяй толькі ў выпадку неабходнасці. Тое, што нешта напісана ў Бібліі, Торы ці Каране, не азначае, што таму яна з'яўляецца прыдатнай крыніцай, каб падмацаваць вашу аргументацыю, бо не ўсе лічаць змест гэтых крыніц праўдай.
   • Калі вы сапраўды чагосьці не ведаеце, лепш не спрачайцеся пра гэта, але часам у вас няма выбару. Нават калі вам даводзіцца аргументаваць за ці супраць прапановы, пра якую вы мала што ведаеце, вы можаце, па меншай меры, паспрабаваць. Паспрабуйце прыдумаць расплывістую, неадназначную інфармацыю, каб вашым апанентам было цяжка нейкім чынам абвергнуць вашы аргументы. У рэшце рэшт, калі яны гэтага не разумеюць, яны не могуць з гэтым паспрачацца. Магчыма, старшыня дакладна не зразумее, што вы маеце на ўвазе, але паспрабаваць заўсёды лепш, чым сказаць "Выбачайце, я нічога пра гэта не ведаю, таму даю гэты раўнд апанентам".
   • Не выкарыстоўвайце рытарычныя пытанні. Заўсёды давайце дакладны адказ на кожнае пытанне. Адкрытае пытанне дае магчымасць супернікам абвергнуць ваш аргумент.
4. Прывядзіце свой аргумент. Калі надыдзе ваша чарга, вы можаце прадставіць свае аргументы. Гаварыце з запалам - аднастайным голасам цяжэй утрымліваць увагу аўдыторыі, таму людзі могуць проста прапусціць асноўны накірунак вашага аргументацыі. Размаўляйце павольна, гучна і выразна.
   • Пераканайцеся, што вы маеце кантакт са старшынёй у вочы. Вы, вядома, можаце час ад часу глядзець на сваіх праціўнікаў, але вы павінны адрасаваць свае аргументы старшыні, бо ён выбірае пераможцаў.
   • Перш чым прадставіць аргумент, коратка растлумачце, як ён пабудаваны. Такім чынам, людзі ў аўдыторыі ведаюць, чаго чакаць, і старшыня не перашкодзіць вам, калі вы сапраўды не пагаворыце значна даўжэй, чым устаноўлены ліміт часу.
5. Паспрабуйце знайсці залатую сярэдзіну паміж прадстаўленнем пункту гледжання ці пазіцый вашай каманды і супярэчлівай пункту гледжання супернікаў. Каманды па чарзе дэбатуюць, таму, калі вы не выступаеце першым абаронцам, вы заўсёды можаце паспрабаваць абвергнуць аргументы праціўнікаў. Напрыклад, структура дэбатаў можа выглядаць так:
   • Першы прыхільнік:
     
     • (Магчыма) вызначыць тэму і прадставіць асноўны аргумент каманды.
     • Коратка апішыце, пра што кажа кожны з прыхільнікаў.
     • Прывядзіце першую частку аргументацыі прыхільнікаў.
   • Першы супернік:
     
     • Прыміце альбо адхіліце азначэнне (калі яно ёсць) і прадставіце асноўны аргумент каманды.
     • Коратка апішыце, пра што будзе размаўляць кожны з праціўнікаў.
     • Прывядзіце сустрэчны аргумент некаторым аргументам, згаданым першым прапагандыстам.
     • Прывядзіце першую частку аргументацыі праціўнікаў.
   • Другія абаронцы:
     
     • Пацвердзіце асноўны аргумент прыхільнікаў.
     • Прывядзіце сустрэчны аргумент некаторым аргументам, згаданым першымі апанентамі.
     • Прывядзіце другую частку аргументацыі прыхільнікаў.
   • Другі супернік:
     
     • Пацвердзіце асноўны аргумент праціўнікаў.
     • Прывядзіце сустрэчны аргумент некаторым аргументам, згаданым другім прыхільнікам.
     • Прывядзіце другую частку аргументацыі прыхільнікаў.
   • Трэці абаронца:
     
     • Пацвердзіце асноўны аргумент прыхільнікаў.
     • Прывядзіце сустрэчны аргумент аднаму з астатніх аргументаў апанентаў.
     • Падагульніце аргументы прыхільнікаў.
     • Закрыццё дэбатаў прыхільнікаў.
   • Трэці супернік:
     
     • Пацвердзіце асноўны аргумент праціўнікаў.
     • Прывядзіце сустрэчны аргумент аднаму з астатніх аргументаў прыхільнікаў.
     • Падагульніце аргументы праціўнікаў.
     • Закрыццё дэбатаў апанентаў.
6. Да прадстаўлення контраргументаў прымяняюцца пэўныя правілы. Калі вы хочаце прадставіць сустрэчны аргумент пэўнаму аргументу іншай каманды, вы павінны прытрымлівацца наступных трох правілаў:
   • Пакажыце доказы свайго сустрэчнага аргумента. Простага сцвярджэння, што тое, што кажа супрацьстаялы бок, з'яўляецца недакладным, недастаткова. Вы павінны не толькі сказаць старшыні, што з аргументацыяй супрацьлеглага боку нешта не так, вы павінны быць у стане гэта зрабіць прадэманстраваць.
   • Атрымайце асновы аргументацыі апанентаў. Няма сэнсу крытыкаваць нязначную дэталь іх аргументацыі. Нападзеце на іх у аснове аргументацыі і зніміце яго з хірургічнай дакладнасцю.
   • Пазбягайце здзяйснення так званага argumentum ad hominem. Здзяйсняючы аргумент ad hominem, вы крытыкуеце чалавека, а не яго ідэі. Вы павінны атакаваць не чалавека, а яго ідэю.
7. Выкарыстоўвайце ўвесь свой час (ці, па меншай меры, амаль увесь свой час). Чым больш вы размаўляеце, тым больш верагоднасць пераканаць старшыню ў сваёй рацыі. Зразумела, гэта не азначае, што вам проста трэба працягваць размаўляць бясконца. Паспрабуйце прывесці як мага больш прыкладаў. Чым больш старшыня пачуе пра тое, чаму вы маеце рацыю, тым больш верагоднасць, што ён вам паверыць.
8. Па магчымасці пераканайцеся, што ведаеце, па якіх аспектах дэбатаў вы будзеце судзіць. Звычайна ацэньваюцца наступныя аспекты спрэчкі: змест, спосаб і метад.
   • Змест:
     • Колькасць доказаў. Колькі сведчанняў прадстаўляе аратар у падтрымку сваёй ці сваёй заявы?
     • Актуальнасць доказаў. Наколькі прыведзеныя доказы пацвярджаюць аргумент?
   • Шлях:
     • Кантакт з вачыма. Наколькі аратару ўдаецца ўтрымліваць увагу аўдыторыі і прыцягваць аўдыторыю да свайго выступу? Моўнік занадта часта і занадта доўга разглядае свае нататкі?
     • Галасуйце.Наколькі голас прамоўцы падтрымлівае яго аргумент? Ці адрозніваецца аратар сілай, вышынёй і рытмам свайго голасу, каб падкрэсліць важныя часткі гісторыі?
     • Мова цела. Ці выкарыстоўвае аратар мову цела, каб падкрэсліць пэўныя аргументы і здацца спакойным і ўпэўненым?
     • Нервовыя рысы. Наколькі аратар здольны здушыць альбо пазбегнуць пэўных вербальных і фізічных цікаў (такіх як заіканне, хаджэнне, мітусня альбо гульня з чымсьці)?
     • Красамоўства. Ці вымаўляе прамоўца выразна ўсе словы? Карыстальнік выкарыстоўвае словы ці словы выкарыстоўваюць дынамік?
   • Метад:
     • Злучэнне каманды (згуртаванасць у камандзе). Як арганізавана аргументацыя і контраргументы ў камандзе? Ці дапаўняюць розныя аргументы і контраргументы адзін аднаго і ці складаюць яны лагічнае цэлае? Ці ёсць у камандзе адна ясная і паслядоўная лінія думак?
     • Індывідуальная кампетэнтнасць. Наколькі кожны асобны аратар пераўзыходзіць дыскусіі? Ці дакладна кожны прамоўца паказвае, дзе заканчваецца той ці іншы аргумент, а пачынаецца іншы?

Спосаб 2 з 2: сяброўскія дэбаты ў форме нефармальнай дыскусіі

1. Вызначце выказванне пакрокава, задаючы пытанні. У неафіцыйных спрэчках вы ніколі не ведаеце дакладна, якую пазіцыю зойме іншы чалавек і якога меркавання ён на самой справе прытрымліваецца. Таму задавайце пытанні, каб дакладна вызначыць тэму дыскусіі.
   • "Ці верыце вы, што адсутнічаюць звёны ў тэорыі эвалюцыі кажуць што-небудзь сур'ёзна пра дарвінізм?"
   • "Ці ёсць у вас меркаванне наконт" дыскусіі аб выхаванні прыроды "?"
   • "Як вы на самой справе думаеце пра пазітыўную дыскрымінацыю?"
2. Паспрабуйце зразумець пункт гледжання іншага чалавека альбо папытаеце тлумачэння, калі пэўныя пункты яго пункту гледжання не зусім зразумелыя. Ніхто не мае ідэальнай звязнасці светапогляд, але спрачацца з кімсьці, хто мае зусім нязвязныя ідэі, вельмі складана. Калі ласка, спытайцеся, ці можа іншы чалавек прытрымлівацца адной канкрэтнай, больш-менш паслядоўнай, аргументацыі.
   • Калі вам не зусім ясна, пра што ідзе спрэчка іншага чалавека, вы можаце трохі дапамагчы яму ці ёй, не пагражаючы: "Такім чынам, калі я правільна разумею, вы лічыце, што цэнт трэба адмяніць, бо кошт цэнта ніжэйшы за сабекошт прадукцыі?"
3. Прадстаўце сустрэчны аргумент. Спачатку папрасіўшы апанента растлумачыць яго аргумент, і толькі потым прывесці свой контраргумент, вы падтрымліваеце дыскусію ў дружалюбным рэжыме, а яна ўсё яшчэ застаецца дыскусіяй.
   • Абараняючы сваю пазіцыю, таксама прывядзіце прыклады, якія паказваюць, чаму вы верыце ў тую ці іншую пазіцыю:
     
     • "Вось як я пра гэта думаю: я думаю, што занадта часта людзі імкнуцца быць палітычна карэктнымі, і што мы баімся казаць усё і, хутчэй, трымаем язык за сабой. Замест таго, каб гаварыць, як мы пра нешта думаем, мы нешта гаворым. мы думаем, што іншыя людзі хочуць пачуць. Мы лічым, што важней не крыўдзіць іншых, чым казаць праўду ".
4. Пакажыце довады супрацьлеглага для аргументацыі іншага чалавека. Спачатку выкладзеце свой контраргумент, а потым падайце столькі сустрэчных доказаў, колькі вы можаце прыдумаць.
   • "Ці сапраўды ёсць сэнс казаць, што ўсе муніцыпалітэты і ўрад павінны кантраляваць сэксуальную мараль? Справа не ў тым," маглі б "яны - яны, напэўна, цалкам здольныя на гэта, пытанне ў тым, правільна у тым, што яны кажуць нам, як паводзіць сябе фізічна ў нашым доме. Як далёка яны пойдуць, калі мы дазволім ім зрабіць з намі крок за парог? Ці не будзе гэта запрашэнне кіраўнікоў судзіць і кіраваць усё большай колькасцю сфер нашага прыватнага жыцця? Як доўга мы будзем кіраваць сваім жыццём? "
5. Адказвайце на любыя контраргументы, згаданыя іншым чалавекам. Чалавек, з якім вы спрачаецеся, хутчэй за ўсё спрабуе абвергнуць некаторыя рэчы, якія вы кажаце. Запомніце контрдоказы, якія згадвае астатнія, і зніміце іх, як толькі ваш апанент скончыць размову.
6. Існуюць таксама пэўныя (няпісаныя) правілы нефармальных дэбатаў. Паспрабуйце прыняць гэта пад увагу. Напрыклад, заўсёды заставайцеся добрым да іншага, нават калі вы вядзеце дыскусію з гэтым чалавекам. Таксама майце на ўвазе наступнае:
   • Не спрабуйце "перамагчы" ў дыскусіі, выкарыстоўваючы сілу, каб паказаць, што вы маеце рацыю. Гэта дэбаты, што азначае, што гэта плыўны абмен ідэямі, а не ды-ды-дыскусія, калі адзін мае рацыю, а другі - не.
   • Заўсёды мяркуйце, што іншы чалавек добра разумее. Можа здарыцца, што ваш апанент разбягаецца адзін раз, альбо дыскусія ненаўмысна ўзрастае. Лепш выказаць здагадку, што іншы чалавек паспрачаўся з вамі з ідэяй мець зносіны, а не абражаць і не нападаць на вас.
   • Ніколі не падымайце голас і не дазваляйце дыскусіі нагнятацца. Паспрабуйце не ўвязвацца ў дыскусію, дзе вы больш не захоўваеце спакой. Дыскусія павінна быць цывілізаванай і лёгкай. Вы не павінны палохаць альбо спрабаваць размаўляць пад сталом.
7. Не паўтарайце адны і тыя ж аргументы зноў і зноў. Часам дэбаты ператвараюцца ў нешта, а потым яны проста працягваюцца, бо ні адзін з бакоў не хоча прызнаць, што прайграў. Калі вы ўступаеце ў такую ​​бясконцую дыскусію, не працягвайце яе. Проста скажыце: "Я паважаю ваша меркаванне. Я з вамі не згодны, але, магчыма, у нейкі момант у будучыні. Дайце мне хвілінку падумаць, добра?"
8. Скончыце дэбаты па-сяброўску. Ніхто не захоча спрачацца з вамі, калі вы не вытрымаеце сваёй страты альбо не паважаеце апанента. Як бы высокія эмоцыі не ўзнімаліся падчас дэбатаў, заўсёды старайцеся скончыць дэбаты добрым чынам. Вы можаце з кімсьці не пагадзіцца, але гэта не значыць, што вы не можаце сябраваць.

Парады

• Калі старшыня скажа, што ваша чарга, вы павінны быць гатовыя выступіць адразу, ці не больш за пяць секунд.
• Паспрабуйце практыкавацца як мага часцей, каб вы прызвычаіліся да дыскусій і дыскусій і да спадарожнай атмасферы.
• У канцы дыскусіі спачатку падзякуйце апаненту (-ам), затым мадэратару і старшыні, потым хронометристу і, нарэшце, аўдыторыі.
• Вывучыце мінулыя дэбаты. Вывучэнне раней праведзеных дэбатаў можа быць вельмі карысным, але ніколі не варта разумець літаральна аргументы раней праведзеных дэбатаў.
• Апроч вышэйзгаданых правілаў, фактычна няма чорна-белых правілаў абмеркавання, якія выкладаюцца. Рабіце ўсё, што вам здаецца лепш у той час. Калі вы хочаце прывесці сто аргументаў, зрабіце гэта. Калі вы хочаце зрабіць толькі адно выказванне і абмеркаваць яго на працягу дэбатаў, вы можаце. Тут няма "правільнага" ці "няправільнага".
• За адну хвіліну да заканчэння ўстаноўленага часу звон прагучыць адзін раз, на абмежаванні часу ён зазвоніць двойчы, а праз трыццаць секунд пасля заканчэння тэрміну званок прагучыць тры разы.
• Ніколі не спрачайцеся са старшынёй.
• Замест гэтага спрасціце свой аргумент. Калі вы выкарыстоўваеце разнастайныя дарагія і складаныя словы для фармулявання аргументацыі, старшыня складзе пра вас толькі дрэннае ўражанне, так што гэта не мае сэнсу.