Задаволены

• крокі
• Частка 1 з 3: Выказвайце сваю пазіцыю належным чынам
• Частка 2 з 3: Паводзіны падчас спрэчкі
• Частка 3 з 3: Пазбягайце памылковай лагічнай аргументацыі
• парады
• папярэджання

Удзел у спрэчцы можа быць неверагодна напружаным вопытам. Засяроджанасць на тым, каб "выйграць" спрэчка часам пазбаўляе нас здольнасці па-сапраўднаму чуць, што ж кажа суразмоўца. Сітуацыю можна выправіць, калі вы будзеце захоўваць сябе ў руках, браць тайм-аўты і даносіць свой пункт гледжання спакойна і рацыянальна (замест таго каб крычаць, крычаць або плакаць). Хоць мы не гарантуем вам перамогу ў спрэчцы, з гэтым артыкулам вы зможаце правесці яго з годнасцю і, магчыма, перанесяце гэтую спелую манеру дыскутаваць у будучыя паспяховыя спрэчкі.

крокі

Частка 1 з 3: Выказвайце сваю пазіцыю належным чынам

1. 1 Захоўвайце спакой. Ключ да перамогі ў спрэчцы - захоўваць спакой.Чым больш вы будзеце злавацца і хвалявацца, тым больш складана вам будзе данесці да суразмоўцы сваё меркаванне. Захаванне стрыманасці патрабуе практыкі, але чым лепш вам будзе атрымоўвацца стрымліваць сваю запальчывасць, тым прадуктыўней будуць вашы аргументы.
   • Калі гэта немагчыма, не забывайце хоць бы дыхаць падчас спрэчкі. Вам можа хацецца выказваць свае довады як мага хутчэй і гучней, але чым больш павольна вы будзеце гэта рабіць, тым больш спакойным будзе ваш удзел у канфлікце.
   • Старайцеся, каб ваш невербальны мову цела і жэстаў выказваў адкрытасць і размяшчэнне да суразмоўцы. У гэтым ёсць маленькая хітрасць: з дапамогай цела вы можаце паслабіць розум. Не скрыжоўваюцца на грудзях рукі; няхай яны свабодна звісаюць па баках або жэстыкулююць, падмацоўваючы славесныя аргументы.
   • Ня падвышайце голас. Працуйце над тым, каб голас заставаўся роўным. Калі для вас характэрна крычаць, калі хвалюецеся або злуецеся, папрацуйце над дыханнем. Напрыклад, за 4 рахунку (1-і-2-і-3-і-4-і) рабіце ўдых, за 6 - выдых. Гэта дапаможа вам заставацца стрымана.
2. 2 Пазбаўцеся ад імкнення пакінуць за сабой "апошняе слова". Перш чым вы трапіце ў сур'ёзны канфлікт, запомніце: апошняе слова не заўсёды павінна заставацца за вамі, нават калі вы і маеце рацыю. Задавольвайцеся тым, што выказалі свой пункт гледжання правільна і рацыянальна, нават калі гэта не змяніла думкі суразмоўцы. Так спрэчка не пяройдзе ў бясконцую сварку ў спробе кожнага з бакоў паставіць кропку ў абмеркаванні.
   • Ваша спроба зрабіць апошні выпад можа нашкодзіць вам самім, асабліва, калі вы складаецеся ў адносінах з гэтым чалавекам (і нават калі няма, людзі маюць зносіны паміж сабой, і ў доўгатэрміновай перспектыве гэта можа прынесці вам шкоду). Калі спрэчка дайшоў да фінальнай кропкі - абодва бакі выказаліся і дадаць няма чаго - проста пакіньце гэтую сітуацыю і рухайцеся далей.
3. 3 Вазьміце тайм-аўт. Лепш зрабіць гэта яшчэ да таго, як пачынаць спрэчку - гэта дасьць вам абодвум магчымасць перавесці дыханне і адсеяць недарэчныя або грубыя аргументы. Дзякуючы гэтаму вы зможаце паглядзець на сітуацыю з боку і ўбачыць праблему (ці праблемы) цалкам.
   • Вы можаце зрабіць гэта са сваім мужам, начальнікам, сябрам і т. Д. Калі справа дойдзе да трэнняў паміж вамі двума, папытаеце даць вам крыху прасторы і часу ўсё абдумаць. Затым, прапануеце канкрэтны час для вырашэння праблемы.
   • Напрыклад: у вас з мужам / партнёрам паўстаў спрэчку аб тым, чыя чаргу мыць посуд (канфлікт, які пасля прывядзе да таго, што вы абвінаваціўшы суразмоўцы ў адмове ад раўнацэннага ўдзелу ў хатніх клопатах, - распаўсюджаная праблема). Скажыце наступнае: "Ведаеш, хацеў з табой абмеркаваць важнае пытанне, але думаю, як гэта зрабіць хутка і без нерваў. Ці можам вярнуцца да гэтага заўтра пасля працы?". Затым вы павольна тлумачыце матывы сваіх паводзінаў і прычыну вашых пачуццяў, прыводзіце канкрэтныя прыклады і прапануеце магчымы спосаб вырашэння праблемы.
   • Гэты час вы можаце выкарыстоўваць на тое, каб зразумець, ці варта усё гэта абмеркавання. Часам праблема маментальна рассмоктваецца сама па сабе, і вы бачыце, што пытанне на самай справе дробязны, - а бо варта было толькі зрабіць крок назад і зірнуць на сітуацыю з боку.
4. 4 Будзьце адкрыты для думкі суразмоўцы. Звычайна, калі здараецца спрэчка, не бывае "правых" і "няправых". Звычайна мы маем справу з двума рознымі пунктамі гледжання і варыянтамі інтэрпрэтацыі таго, што адбываецца. Вам варта быць гатовым прыняць іншую версію падзей і пачуць супрацьлеглыя прыклады, нават калі вы катэгарычна не згодныя. Ваш суразмоўца можа зрабіць (і, верагодна, зробіць) істотныя, разумныя заўвагі.
   • Напрыклад: у вас з кіраўніком паўстаў спрэчку - вы лічыце, што шэф дрэнна з вамі звяртаецца (постоянно задзірае вас і кажа неверагодна крыўдныя рэчы). Ён настойвае на тым, што праблема ўзнікла з-за вашых паводзін. Цяпер, абдумайце сітуацыю. Магчыма, вашы паводзіны пагоршыла сітуацыю (замест таго, каб неадкладна пачаць спрачацца, вы выбіраеце пасіўна-агрэсіўны шлях).Прызнаўшы сваю віну, вы зніміце напружанне, якое адчувае кіраўнік, і ў той жа час, зможаце расказаць, як вашы паводзіны абумоўлена яго дрэнным стаўленнем да вас.
   • Ацэніце сваю маментальную рэакцыю (вось чаму тайм-аўт на абдумванне вельмі карысны). Вашы першыя ў адказ думкі могуць быць не зусім вернымі (напрыклад, у сітуацыі, калі хто-то прыводзіць вам довады, якія супярэчаць вашаму светапогляду, або кідаюць яму выклік). Перш чым гучна крычаць пра сваю праваце, вывучыце пытанне, выкарыстоўваючы пэўныя крыніцы інфармацыі.
   • У вашым жыцці магчымыя некалькі такіх сітуацый, калі спрачацца вы будзеце з чалавекам, які мае рацыі абсалютна і несумненна (звычайна гэта тычыцца пытанняў расізму, сэксізму і т. Д.). Вам не атрымаць перамогу ў такой спрэчцы, таму што звычайна гэтыя людзі не здольныя паглядзець на свет пад іншым вуглом (напрыклад, дапусціць думка пра тое, што падстаў для расізму і сэксізму проста не існуе). Ня ўвязвайцеся у спрэчку з гэтымі людзьмі.

Частка 2 з 3: Паводзіны падчас спрэчкі

1. 1 Дэманструйце добрыя намеры. Каб спрэчка скончыўся добра (асабліва, калі вы хочаце скончыць яго ў сваю карысць), вам варта пераканаць суразмоўцу ў тым, што вы бераце пад увагу ягоныя інтарэсы. Калі вы адчуваеце, што спрэчка можа прынесці карысць вашым адносінам з гэтым чалавекам, ён таксама гэта адчуе, а ў вас будзе больш шанцаў данесці свой пункт гледжання.
   • Перш чым ўступаць у спрэчку, нагадаеце сабе пра тое, што вам неабыякавы гэты чалавек і адносіны з ім (гэта можа быць простым "гэта мой кіраўнік, калі-небудзь мне будзе важна яго размяшчэнне" ці больш глыбокім "гэта мая дачка, я клапачуся аб яе інтарэсах і перажываю з нагоды некаторых яе рашэннях, якія яна апошнім часам прымае ").
   • Гэта не значыць, што вы павінны быць паблажлівыя. Ніколі не выкарыстоўвайце фраз накшталт "Я раблю гэта для твайго ж дабра" ці "Я проста хачу дапамагчы табе стаць лепш". Пасля такіх слоў да чалавека будзе ўжо не дастукацца.
2. 2 Прысутнасць у моманце. Прысутнічаць у моманце - ўсведамляць тое, што адбываецца з вамі ў дадзены момант, а не думаць пра тое, калі спрэчка скончыцца. Гэта значыць, што вы не станеце павышаць голас, калі будзеце слухаць суразмоўцу і ўважліва абдумваць яго словы. Гэта значыць - ставіцца з увагай да пачуццяў і довадаў апанента.
   • Паспрабуйце пазбягаць спрэчак у людных месцах, дзе вы абодва можаце лёгка адцягнуцца. Ня абмяркоўвайце нічога важнага ў сітуацыях, калі вас могуць перабіць тэлефонным званком або сігналам sms-паведамленні (будзе лепш, калі вы выключыце тэлефон або паставіце яго на рэжым без гуку).
   • Выкарыстоўвайце словы для абазначэння таго, што з вамі адбываецца. Гэта значыць, што калі сэрца ваша паскараецца, а далоні пацеюць, вам варта сказаць, што з вамі адбываецца (вы хвалюецеся, таму што баіцеся, што пасля гэтай спрэчкі ваша жонка сыдзе ад вас).
3. 3 Выкладзеце ўсе свае меркаванні і перакананні. Чым больш зразумела, больш празрыстыя і дакладней вы выкажыце сваю пазіцыю, тым прасцей апаненту будзе прыняць вашу яе. Вам сапраўды не варта рабіць агульных заяў, накшталт "Ты ніколі не дапамагаеш мне па хаце", таму што муж непазбежна ўспомніць той адзін раз, калі ён вам дапамог, і проста не стане далей слухаць.
   • Чым дакладней, тым лепш: калі вы сварыцеся з кіраўніком, напрыклад, трэба нагадаць канкрэтныя выпадкі, калі ён незаслужана прыдзіраўся і прыніжаў вас, і раскажыце пра свае пачуцці пры гэтым (отчитывание вас на вачах ва ўсіх, абзываньню, усе тыя непрыемныя рэчы, якія ён казаў у вас за спіной, і т. д.).
   • Вось чаму, калі ў адносінах (у любых) узнікае праблема, вам варта яе запісваць. Дзякуючы гэтаму вы зможаце паказаць партнёру, што гэта не адзінкавы выпадак, а мадэль яго паводзінаў.
   • Калі вы спрачаецеся пра палітыку, рэлігіі і т. Д., Пераканайцеся, што ведаеце, пра што кажаце. Вам трэба прыводзіць канкрэтныя факты і пазбягаць лагічных памылак (іх мы абмяркуем ніжэй). Не забывайце: калі спрэчка тычыцца падобных тым, людзям вельмі цяжка захоўваць спакой і глядзець на сваю пазіцыю рацыянальна.
4. 4 Слухайце. Вам трэба па-сапраўднаму слухаць людзей і абдумваць іх бачанне сітуацыі. Спрэчка складаецца з двух (ці больш) людзей з рознымі поглядамі на пэўны пытанне. Вельмі рэдка бывае так, каб адзін чалавек быў цалкам мае рацыю, а другі зусім памыляўся. Каб выйграць спрэчку, вам трэба быць упэўненым у тым, што ваш апанент адчувае, што яго аргументы слухаюць і ўважліва узважваюць.
   • Калі суразмоўца выказвае сваю пазіцыю, не забудзьцеся глядзець яму ў вочы і сапраўды слухаць, што ён кажа. Ня трэба прадумваць наступны аргумент да таго часу, пакуль чалавек цалкам не выкажацца.
   • Калі вы збіліся з панталыку або заблыталіся, задайце распагоджваецца пытанні, каб зразумець пазіцыю суразмоўцы дакладна.
   • Вось чаму спрэчкі карысна праводзіць у месцы, дзе вас нічога не будзе адцягваць, і вы зможаце надаць ўсю сваю ўвагу чалавеку, з якім маеце зносіны. Калі вы не можаце выбраць месца, паспрабуйце знайсці які-небудзь зацішны куток; пераканайцеся, што ваш спрэчка не будзе адбывацца на вачах ва ўсіх.
5. 5 Кіруйце сваімі рэакцыямі. У сярэдзіне спрэчкі вельмі лёгка страціць над сабой кантроль. Вы можаце быць засмучанымі ці злавацца. Гэта абсалютна нармальна, але ў такой сітуацыі лепш спрабаваць паводзіць сябе спакойна і не забываць пастаянна дыхаць жыватом.
   • Часам бывае карысна сказаць суразмоўцу, што вы адчуваеце. Скажыце што-небудзь падобнае: "Ты мяне прабач, але тваё заяву аб тым, што я лянівы, вельмі знервавала мяне. З чаго ты зрабіў выснову, што я лянівы?".
   • НІКОЛІ не звяртайцеся да дапамогі обзывательств або фізічнага гвалту. Гэта неверагодна шкоднае і абразлівыя паводзіны, і прычын для выкарыстання першай або другой тактыкі літаральна не можа быць (адзінае апраўданне - калі вы знаходзіцеся ў сітуацыі, калі чалавек прычыняе вам фізічны шкоду, і вы баіцеся за сваё жыццё; пакіньце сітуацыю як мага хутчэй).
   • Не трэба звяртацца з суразмоўцам як з ідыётам (што б вы сабе ні думалі). Не кажыце з чалавекам паблажліва, ня варта быць празмерна саркастычна, ня перадражнівалі чалавека, калі ён кажа, не смейцеся, калі ён выказвае свае перажыванні.
6. 6 Пазбягайце пэўных фраз. Ёсць некаторыя фразы, якія быццам створаны для таго, каб раздражняць людзей. Калі вы хочаце, каб у вас быў сапраўдны разумны спрэчка (а не спроба аблаяць, здушыць суразмоўцы, ці навязаць яму свой пункт гледжання), бяжыце ад гэтага як ад чумы:
   • "Ды ў рэшце-то рэшт! ..." Гэтая фраза ў прынцыпе бяскрыўдная, але здольная выклікаць суразмоўцу жаданне стукнуць вас у твар.
   • "Ці не строй з сябе самага разумнага ...". Людзі, якія выкарыстоўваюць гэтую фразу, лічаць, што яны вышэй таго, каб уважліва слухаць іншых людзей. Яны прыкідваюцца, што слухаюць, але, на самай справе, не робяць гэтага; усё, што ім трэба - прадушыць свой пункт гледжання (звычайна з выглядам самага разумнага). Калі гэтага ў іх не атрымліваецца, яны кідаюць размову.
   • "Якая розніца...". Калі вы спрабуеце весці рацыянальны спрэчка, і вы ці іншы чалавек адказвае "Якая розніца" на прыведзеныя довады, лепш адкласці абмеркаванне на час (або назусім), бо ў дадзены момант у вас няма ні кроплі павагі адзін да аднаго.

Частка 3 з 3: Пазбягайце памылковай лагічнай аргументацыі

1. 1 Разуменне сутнасці памылковай лагічнай аргументацыі. Лагічныя памылкі - аргументы, якія падрываюць вашу пазіцыю, таму што заснаваныя на ілжывых меркаваннях. Калі вы выявілі, што зыходзілі з няслушнага сцвярджэння дзеля таго, каб пераканаць апанента, вам варта перагледзець сваю пазіцыю.
   • Вось чаму карысна падумаць загадзя, што будзеце гаварыць. Гэта дае вам магчымасць паглядзець, ці няма ў вашай пазіцыі памылак і прабелаў.
   • Калі вы заўважылі, што чалавек, з якім вы спрачаецеся, выкарыстоўвае памылковыя меркаванні, пакажыце яму на гэта. Напрыклад, вы можаце сказаць: "Ты кажаш, што 70% людзей не падтрымліваюць гэтую палітычную рэформу, але тое ж самае можна было б сказаць пра адмену рабства пару сотняў гадоў таму. Ты ўпэўнены, што хочаш засноўваць свае меркаванні на гэтым аргуменце?".
2. 2 Пазбягайце "плеценай чалавечка". Гэты тып памылак заключаецца ў наступным. Выслухаўшы меркаванне субяседніка, вы спрашчае яго і усредняет, а потым аргументируете супраць таго памылковага пераказвання слоў апанента, які вы зрабілі, грэбуючы тым, што ў рэчаіснасці сказаў чалавек (аргумэнт за тое, чаму вельмі важна ўважліва слухаць апанента).
   • Прыкладам гэтага будзе: сказаць "Усе феміністкі ненавідзяць мужчын", а потым спрачацца з гэтым сцвярджэннем, замест таго, каб звярнуць увагу на канкрэтныя праблемы адносна роўнасці падлог, якімі занепакоеныя феміністкі (не грэбаваць існуючым разрывам у заработнай плаце, гендэрнай жорсткасцю і даследаваннямі, якія паказваюць, што мужчыны схільныя да дамінавання).).
   • Такі тып довадаў збівае спрэчка з рацыянальнага шляху, прымушаючы суразмоўцы (ці вас) тлумачыць, што ўсе некалькі складаней падобнага спрошчанага максімалізму.
3. 3 Пазбягайце маральных эквівалентаў. Гэта лагічны зман выяўляецца прыраўнавання дробнага, малаважнага правіны да буйнога, сур'ёзнаму злачынства. У палітыцы такія прыёмы сустракаюцца на кожным кроку і з'яўляюцца тым, чаго вам варта пазбягаць - яны толькі раздражняюць, і адбіваюць у чалавека ўсякае жаданне зразумець вашу пункт гледжання.
   • Прыклад: параўнанне якога-небудзь палітычнага дзеяча з Гітлерам. Паступаючы так, вы прыраўноўваецца чалавека, які робіць нешта, з чым вы не згодны, з дыктатарам, якія арганізавалі самую жудасную разню ў гісторыі ўсяго чалавецтва. Калі толькі гэты хтосьці не займаецца сістэматычна генацыдам, ня называйце яго Гітлерам.
   • Калі ваша пазіцыя засноўваецца на маральным эквіваленце, вам варта перагледзець рэальную частку вашых довадаў.
4. 4 Пазбягайце пераходу на асобы. Гаворка ідзе аб прыёме, калі замест разбору пазіцыі і аргументаў апанента, вы перамыкаецца на яго знешні выгляд або характар. Жанчыны ў асаблівасці хваравіта ўспрымаюць падобныя нападкі на свой знешні выгляд, у незалежнасці ад таго, якія гучаць аргументы.
   • Напрыклад, калі вы спрачаецеся са сваёй мамай, і называеце яе дурной ці вар'яцкай, гэта ніяк не тычыцца яе пазіцыі і цалкам накіравана на яе асобу і характар.
   • Падобныя атакі толькі зніжаюць верагоднасць таго, што чалавек прыслухаецца да вашых слоў. Калі вы апынуліся аб'ектам такіх паводзін, пакажыце чалавеку на тое, што ён робіць, ці пакіньце спрэчка (часцей за ўсё людзі, што пераходзілі на асобы, не схільныя ўспрымаць чужую бок у прынцыпе).
5. 5 Ня апускайцеся да "аргументаў да народа". Дадзены выгляд памылковай лагічнай аргументацыі апелюе да эмоцый, выкарыстоўваючы такія паняцці, як "добры" і "дрэнны", замест таго, каб разбірацца з рэальнымі аргументамі. Гэта іншы выгляд лагічных памылак, звыклы сярод палітыкаў.
   • Прыклад "аргументу да народа": "Калі вы не падтрымліваеце вайну ў Іраку, вы не праўдзівы амерыканец, вы - тэрарыст." Робячы такія заявы, вы не абмяркоўваеце сапраўдную праблему (ці апраўданая вайна ў Іраку, ці не), а паднімаеце пытанні патрыятызму тых, хто думае інакш, што, па сутнасці, з'яўляецца бескарысным і не значыць роўным лікам нічога.
6. 6 Не выкарыстоўвайце "Колькі дарожку". Гэта жахлівае зман пастаянна выкарыстоўваецца ў самых розных сферах: палітычнай, асабістай, сацыяльнай. Слізкая дарожка можа гучаць вельмі пераканаўча, але не вытрымлівае хоць калі-небудзь падрабязнага разгляду. Такая аргументацыя заснавана на ідэі аб тым, што падзея А вядзе за сабой серыю маленькіх крокаў (B, C, D ... X, Z), якія за ім ідуць. Зман прыраўноўвае А да Z, сцвярджаючы, што ўчынак А прывядзе да наступству Z (ці наадварот, калі вы не выканаеце дзеянне А, не здарыцца Z).
   • Напрыклад: "Забарона на курэнне ў грамадскіх месцах азначае, што ўрад хоча забраць усе нашы грамадзянскія правы". А - забарона на курэнне, Z - адбіранне ўсіх грамадзянскіх правоў. Падзея А не мае прамой сувязі з Z (паміж імі павінна быць зусім мноства крокаў).
7. 7 Пазбягайце неабдуманых абагульненняў. Гаворка ідзе пра абагульненнях, заснаваных на недастатковай, ілжывай або неаб'ектыўнай аргументацыі.Гэта адбываецца, калі вы спяшаецеся з высновамі ці довадамі, якія папярэдне не вывучыўшы ўсе неабходныя факты.
   • Прыклад: "Твая новая дзяўчына ненавідзіць мяне, хоць я меў зносіны з ёй толькі раз". Праблема тут у тым, што з дзяўчынай вы бачыліся толькі адзін раз. Яна можа быць сарамлівы, у яе мог быць дрэнны дзень. У вас няма дастаткова доказаў на карысць таго, што гэтая дзяўчына вас ненавідзіць.

парады

• Лепш за ўсё праводзіць спрэчка тварам да твару (калі толькі вы не выпрабоўваеце страху за сваё жыццё). Калі вы вымушаныя спрачацца па тэлефоне, прытрымлівайцеся інструкцыі - захоўвайце самавалоданне, глыбока дыхаеце і высказывайтесь максімальна канкрэтна.

папярэджання

• Ня вядзіце спрэчкі праз сацыяльныя сеткі (VK, Facebook, Tumblr, Twitter і т. Д.). Такія спрэчкі ніколі не выйграюць, а чалавек, іх справакавалі, часта пачынае троліць.
• Памятаеце пра тое, што дадзеная артыкул дае вам парады аб тым, як павысіць шанцы на перамогу ў спрэчцы. Яна не дае вам стоадсоткавай гарантыі на перамогу.